Hieronder (links naar) berichten over de laatste ontwikkelingen. 
Blauw = hyperlinks

1 september 2010: 
Aan de redactie van Aanspraak
Aan de directie van de Pensioen- en Uitkeringsraad (PUR)
 
1 september 2010
 
Geachte directie, geachte redactie,
 
In Aanspraak van september 2010  staat dat vanaf 1 september 2010 alleen declaraties conform de DBC-systematiek voor vergoeding door de PUR in aanmerking komen, voor zover het psychotherapie bij eerste generatie vervolgden betreft. Voor lopende behandelingen wordt een uitzondering gemaakt, in de zin dat gebruikelijke rekeningen (op basis van zittingen) tot 1 september 2011 vergoed zullen worden.
 
U baseert uw informatie op een beslissing van de PUR die niet alleen voorbarig maar ook onvolledig en onjuist is. Deze beslissing negeert namelijk  de belangrijke uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) d.d. 2 augustus 2010. Hierin is onder meer bepaald dat de door de Nederlandse Zorgautoriteit opgelegde verplichting om, conform de DBC-systematiek, diagnose-informatie en lekenomschrijving op declaraties te vermelden voorlopig is geschorst. De rechtbank heeft vastgesteld dat ingebrachte bezwaren tegen privacyschendende aspecten van deze systematiek zwaarder moeten wegen. De Nederlandse zorgautoriteit zal deze bezwaren bij nieuwe regelgeving in aanmerking moeten nemen, zo oordeelde de rechtbank.
 
In de uitspraak wordt (onder 2.4.3) expliciet gewezen "op de patiëntengroep vervolgden uit de Tweede Wereldoorlog bij wie het besef dat registratie van persoonsgegevens misbruikt kan worden sterk leeft en voor wie registratie in het kader van de DBC-systematiek als zeer bedreigend wordt ervaren", zoals ook uiteengezet in onze pleitnota d.d. 23 maart 2010.
 
De uitspraak van het CBb is overigens in overeenstemmingmet de bezwaren tegen DBC-registraties zoals die naar voren zijn gebracht in de  brieven van de Cliëntenraad Pensioen- en Uitkeringsraad d.d. 6 april 2009, van de Stichting Joods Maatschappelijk Werk d.d. 22 april 2009, en van de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945 d.d. 5 november 2009.
 
Aan de directie van de PUR verzoeken wij de beslissing zoals in de eerste alinea van deze brief is aangeduid te herzien. Aan de redactie van Aanspraak verzoeken  wij de berichtgeving conform te rectificeren.
 
Ten slotte willen wij u er op wijzen dat de beslissing van de PUR in strijd is met de toezegging dat de kwaliteit van haar dienstverlening aan cliënten wordt gehandhaafd, en dat de overheveling van werkzaamheden van de PUR naar de Sociale Verzekeringsbank voor cliënten zo geruisloos mogelijk zal verlopen.
 
Met vriendelijke groeten, vanuit DeVrijePsych,
 
Ronald van den Berg, zenuwarts en psychoanalyticus
Kaspar Mengelberg, psychiater-psychotherapeut
Michael Chayes, psychiater-psychotherapeut
Maria Hendrikx, klinisch psycholoog-psychotherapeut
 
c.c.:
Cliëntenraad Pensioen- en Uitkeringsraad
Stichting Joods Maatschappelijk Werk
Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945
Sociale Verzekeringsbank

23 augustus 2010: De Nederlandse Zorgautoriteit heeft op haar website een officiële reactie geplaatst inzake de beslissing van het College van Beroep voor het bedrijfsleven van 2 augustus 2010.  

19 augustus 2010: Een collega-psychotherapeut heeft, refererend aan de uitspraak van het College van Beroep voor het bedrijfsleven d.d. 2 augustus 2010, aan de Nederlandse zorgautoriteit (NZa) de vragen voorgelegd op welke wijze kan worden gedeclareerd, welke toezeggingen aan patiënten kunnen worden gedaan en hoe de stand van zake is met betrekking tot aanlevering van DBC-registraties aan het DBC Informatiesysteem DIS.
Het hieronder staande, niet-officiële, antwoord werd van de NZa ontvangen.

17 augustus 2010: Ronald van den Berg schreef in het Maandblad Geestelijke volksgezondheid (MGv) het artikel DBC’s nader ontleed - Falend systeem moet worden afgebouwd (MGv, 10, 5, 336-348). Hierop reageerden Ab van Eldijk, Joyce Hes, Arend Veeninga, Hans Kombrink en Nelly Altenburg (NIP), Wouter van Ewijk, Jos de Beer, en van de zijde van de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie Jan Swinkels, Peter Niesink en Patrick Knapen (MGv, 10, 7/8, 548-565). Met een nawoord van van den Berg. Hier geplaatst met dank aan de hoofdredactie van MGv.

augustus 2010: Rechtszaak grotendeels gewonnen. Uitspraak gunstig maar incompleet.

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft op 2 augustus 2010  in (ondermeer) onze zaken uitspraak gedaan.
 
Het is verheugend te kunnen vaststellen dat het CBb ons standpunt heeft onderschreven inzake de privacy van de patiënt, het beroepsgeheim, en deze beide als essentieel werktuig van psychiatrie-psychotherapie heeft erkend.
 
Wij zijn met anderen in beroep gekomen tegen de Beslissing op Bezwaar van de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa, 'verweerster') van 7 augustus 2008. Het CBb heeft hierover als volgt beslist:
 
“Het College
- verklaart de beroepen gegrond;
- vernietigt het besluit van verweerster van 7 augustus 2008;
- draagt verweerster op een nieuw besluit te nemen met inachtneming van deze uitspraak;
- treft de voorlopige voorziening dat voor appellanten, voor zover zij handelen als vrij gevestigde psychiater of psychotherapeut, de uit de tariefbeschikking van 20 december 2007 voortvloeiende verplichting om de in artikel 6.6 en 6.7 van de Regeling Declaratiebepalingen DBC-GGZ bedoelde diagnose-informatie en lekenomschrijving op declaraties te vermelden en aan zorgverzekeraars en cliënten te verstrekken, wordt geschorst tot zes weken na het nemen van een nieuw besluit op bezwaar;
(…)”
 
In een inhoudelijk hiermee verbonden maar separate zaak kwam een psychiater in beroep tegen de door de NZa tegen hem aangekondigde handhavingmaatregelen, omdat hij uit privacyoverwegingen weigert op grond van de DBC-systematiek te declareren.
 
 
Het CBb
 
"- verklaart het beroep gegrond;
- vernietigt het besluit van 14 januari 2010;
(…)”
 
Vastgesteld kan worden dat wij in grote lijnen in het gelijk zijn gesteld. Immers:
 
1. De Beslissing op Bezwaar van de NZa d.d. 7 augustus 2008 is vernietigd.
2. De NZa is opgedragen haar Beslissing op Bezwaar te herzien, met inachtneming van de uitspraak.
3. De verplichting om diagnose-informatie op de declaratie te vermelden is voor vrijgevestigde psychiaters en psychotherapeuten geschorst totdat door de NZa aan de hierboven genoemde opdracht is voldaan.
4. De door de NZa aangekondigde handhavingmaatregelen tegenover een psychiater zijn gestuit.
 
Teleurstellend is dat het CBb geen uitspraak heeft willen doen inzake onze bezwaren tegen aanlevering van DBC-registraties aan DIS, omdat naar haar mening "geen verband [bestaat] tussen het besluit over de tariefstructuur, waartegen de psychiaters zijn opgekomen, en de verplichting informatie aan het DIS te leveren".
 
De eerstgenoemde uitspraak betreft deels ook het beroep dat door de Orde van Medische Specialisten en de Nederlandse Vereniging voor Psychiatrie om financiële redenen is ingesteld. De uitspraak behandelt vanaf 2.4 de door ons ingebrachte bezwaren.

Uit de uitspraak van het CBb:
…
2.4.4.3 Tegenover deze belangen [bedoeld: belangen die zijn gediend bij de beschikbaarheid voor zorgverzekeraars van diagnose-informatie, K.M.] staat dat het verstrekken aan zorgverzekeraars van diagnose-informatie over individuele patiënten inbreuk maakt op de medische privacy van deze patiënten. Appellanten hebben uitvoerig toegelicht welke bezwaren vanuit het perspectief van de patiënt, de behandeling en het beroepsgeheim van de behandelaar zijn verbonden aan het doorgeven van dergelijke informatie aan derden die niet bij de behandeling zijn betrokken. Naar het oordeel van het College zijn deze bezwaren zwaarwegend. Het gaat om diagnoses die de kern van het privé-leven van de betrokken persoon raken, zodat informatie hierover zeer privacygevoelig is. Daar komt bij dat, zoals appellanten hebben betoogd, vertrouwelijkheid en geheimhouding bij de behandeling van psychische klachten van groot belang zijn. Het kunnen waarborgen daarvan is dan ook voor appellanten – ongeacht de door verweerster opgeworpen vraag of alleen door patiënten een beroep op artikel 8 EVRM kan worden gedaan – uit hoofde van het deugdelijk kunnen uitoefenen van hun beroepspraktijk, een zelfstandig bij de tariefbeschikking in aanmerking te nemen belang.
…  

14 augsutus 2010: Vrijuit praten bij de dokter kan weer, door Carolina Lo Galbo, Vrij Nederland 14 augustus 2010. Met lezersreacties.

augustus 2010: Berichten in de media over uitspraak College van Beroep voor het bedrijfsleven 
NRC:
 
Medisch Contact:
 
 
De Telegraaf:
 
Psy:
 
De Volkskrant:
 
De Naakte Mens:
 
Trouw:
 
Platform Bescherming Burgerrechten:
 
 
Zorgvisie:
 
RTL.nl:
 
Sargasso:
 
Orde van Medische Specialisten:
 
Medischondernemen.nl:
http://www.medischondernemen.nl/Redactioneel-nieuws/nza-moet-tarieven-psychiaters-beter-onderbouwen.html

Nederlands Juridisch Dagblad:
http://juridischdagblad.nl/content/view/9539/53/

Joop/Economie:
http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/zelfstandige_psychiaters_winnen_rechtzaak_tegen_zorgautoriteit/

Skipr:
http://www.skipr.nl/actueel/psychiaters-winnen-zaak-tegen-nza-om-tariefstructuur-64565.html

Parool:
http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/519920/2010/08/03/Psychiaters-winnen-zaak-tegen-NZa.dhtml

Culemborgse Courant:
http://www.culemborgsecourant.nl/page/Inter-nationaal/Gezondheid/Psychiaters-winnen-zaak-tegen-NZa.573145.news

De Stentor:
http://www.destentor.nl/algemeen/gezondenwel/7074340/Psychiaters-winnen-zaak-tegen-NZa.ece

Nederlandse Vereniging van Vrijgevestigde Psychotherapeuten:
 
Zorgverzekeraars Nederland:
 
Humanistisch Verbond
 
Consilium Bedrijfsjuristen & Consultancy
 
Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten:

Koepel van DBC-vrije Praktijken:
 
DeVrijePsych:
 
 
4 augustus 2010: Column van Prof. Arnold Heertje op rtl.nl
Humanisering in het klein 
In Nederland woedt al geruime tijd een heftige discussie over het toepassen van de regeling Declaratiebepalingen DBC op de geestelijke gezondheidszorg.

Regelgeving
Het gaat in het bijzonder om de uitwerking de vrij gevestigde psychiaters te nopen intieme diagnose- informatie omtrent hun patiënten te vermelden op nota’s ten behoeve van zorgverzekeraars, zulks in strijd met hun beroepsgeheim.

Het schrijnende karakter van deze dehumaniserende regelgeving komt het scherpst tot uiting door de eis, dat de intieme informatie ook op een factuur en derhalve aan derden, zoals de belastingdienst, moet worden vermeld, indien de patiënt helemaal geen beroep doet op een verzekeringsmaatschappij. Hoewel de zorgverzekeraars hebben duidelijk gemaakt geen behoefte te hebben aan deze diepliggende private informatie, hielden Klink en zijn ambtenaren rücksichtslos vast aan de misdadige wetgeving.

Klopjacht
De Nederlandse Zorg Autoriteit opende vervolgens op grond van een wettelijke basis de klopjacht op psychiaters die weigerden voor de terreur te buigen. Vooral op lagere niveaus gingen sommige medewerkers met wellust aan de slag door gewetensvolle psychotherapeuten te bedreigen met intimiderende maatregelen en boetes, die vanwege de hoogte gemakkelijk een faillissement konden uitlokken. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft zich over deze kwalijke praktijken gebogen, nu psychiaters in rechte in het geweer zijn gekomen tegen het hanteren van het DBC-systeem. De rechter heeft psychiaters en patiënten in het gelijk gesteld, zodat de NZA het roer kan omgooien en voor een humanisering van transacties kan gaan.

Een bescheiden signaal voor een nieuw kabinet.
Arnold Heertje

22 juli 2010: Het artsenblad Medisch Contact publiceerde in haar nr. 25 - 24 juni 2010 een artikel onder de titel Te veel dokters kiezen de dood. Hierin werd ondermeer betoogd dat artsen notoire psychiatrische en psychotherapeutische zorgmijders zijn.

In Medisch Contact nr. 29/30 - 22 juli 2010 stond de navolgende reactie:

Artsen mijden behandeling van hun psychische aandoeningen deels uit terecht wantrouwen over de discretie. Terecht, omdat DBC-registraties aan het DIS moeten worden doorgegeven, ook wanneer zij de behandeling uit eigen zak betalen; de daarbij gehanteerde pseudonimisering kan worden doorbroken, en wordt ook doorbroken.
Het is te verwachten dat artsen zich eerder onder behandeling zullen stellen wanneer aan hen de garantie van absolute discretie kan worden gegeven. Het is dan noodzakelijk dat de plicht tot DBC-registratie bij zelfbetalende patiënten vervalt. Deze kwestie is op dit moment onder de rechter, bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven. Een beslissing is eind juli 2010 te verwachten.
Het ware wenselijk geweest wanneer artsenorganisaties zich achter de psychiaters en psychotherapeuten hadden geschaard die deze juridische procedure hebben geëntameerd.
Amsterdam, juni 2010
Kaspar Mengelberg, psychiater
 

18 juli 2010: College Bescherming Persoonsgegevens:  “Dienst ministerie van Justitie zette patiëntenkaarten op straat”

13 juli 2010: Een ouder bericht (februari 2010) van de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen (VPHuisartsen) inzake het Landelijk Elektronisch patiënten dossier (L-EPD)

6 juli 2010: EPD: Vanmiddag zijn de drie relevante moties door de Eerste Kamer aanvaard. Zie http://www.eerstekamer.nl/nieuws/20100706/eerste_kamer_zet_rem_op
Dit is weliswaar helaas nog niet het definitieve einde van de EPD-exercitie, maar zet er wel een flinke rem op.
Belangrijk is te realiseren dat uiteindelijk niet is gebeurd wat minister Klink oorspronkelijk wenste: ‘zijn’ wet voor het aflopen van zijn ambtstermijn door de Kamer leiden.  
Een belangrijke dag vandaag, voor de informationele privacy van patiënten en voor het medisch beroepsgeheim.

23 juni 2010: “Stop met het DBC, laat artsen samenwerken”.  Tien medische specialisten pleiten in NRC Handelsblad van 23 juni 2010 voor stopzetten van de systematiek van betaling per ziekte.

14 juni 2010: De Griffie van het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) berichtte per brief d.d. 14 juni 2010 dat de beslissing van het CBb in onze zaak (AWB 08/06951) ten tweede male zes weken is uitgesteld. 
Dit betekent dat deze beslissing nu op 27 juli 2010 te verwachten is. Zie ook berichtgeving hieronder op 3 mei 2010. (KM)

25 mei 2010: Het is onverwacht en schokkend dat privacy geschonden kan worden door middel van afgedankte, al dan niet publieke, fotokopieerapparaten zoals te vinden in postkantoren en supermarkten. Zij bevatten harde schijven die grote hoeveelheden gescande beelden vasthouden, zo blijkt uit dit bericht van CBSNews.

18 mei 2010: Ronald van den Berg schreef een uitstekend en informatief artikel - DBC’s nader ontleed / Falend systeem moet worden afgebouwd – in het Maandblad Geestelijke volksgezondheid (MGv) van mei 2010. Een samenvatting ervan staat op de site van het Trimbos instituut, de uitgever van het blad. Met reactiemogelijkheid. Helaas gaf de uitgever tot nu toe geen toestemming aan DeVrijePsych om dit artikel hier volledig weer te geven.  4 mei 2010: Wij ontvingen een brief van het College van Beroep voor het bedrijfsleven d.d. 3 mei 2010, waarin wordt medegedeeld dat de uitspraak in de bodemprocedure, oorspronkelijk bepaald op 4 mei 2010, zes weken is uitgesteld 'of zoveel eerder als mogelijk is zal worden gedaan'.

6 april 2010: Over Doorzettingsmacht, de  Ziektelastmethode en belemmering door privacybescherming.  Over deze newspeak (Orwell) gaat (onder meer) de interdepartementale rapportage (april 2010) in het kader van de Brede Herwaardering inzake de Curatieve Zorg. Lees en gruwel van dit ambtelijk proza.

30 maart 2010: Pleitnota in de zitting van het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2010 namens de Nederlandse zorgautoriteit van de landsadvocaat:
1. Algemeen: http://www.enrgin.nl/xdata/devrijepsych/Downloads/PleitnotaLandsadvocaat%20NZa.pdf
2. Betreffende oorlogsgetroffenen: http://www.enrgin.nl/xdata/devrijepsych/Downloads/landsadvocaat%20oorlogsgetroffen230310.pdf

28 maart 2010: Het College voor Zorgverzekeringen, dat onder de minister van VWS ressorteert, heeft besloten dat psychoanalyse met onmiddellijke ingang niet meer voor vergoeding vanuit het basispakket in aanmerking komt. Hierover gaat Dreigende liquidatie van psychoanalyse, door Kaspar Mengelberg.

27 maart 2010: Verslag van de zitting van het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2010, op de site van het Platform Bescherming Burgerrechten.
 

 


27 maart 2010: Verslag van de zitting van het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2010, op de site van het Platform Bescherming Burgerrechten.
 
23 maart 2010: De zitting van College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) in de bodemprocedure tegen de Beslissing op Bezwaar van Nederlandse zorgautoriteit heeft vandaag plaatsgevonden. Vanuit DeVrijePsych waren Ronald van den Berg, Michael Chayes, Maria Hendrikx en Kaspar Mengelberg partij. Het mede namens hen uitgesproken pleidooi vindt u hier. Het beroepschrift hier.
De Stichting Koepel van DBC-vrije Praktijken en twee individuele psychiaters waren eveneens partij.
Direct aansluitend op de lange zitting werd ook het beroep van collega Willem Malkus, psychiater, tegen het op hem gerichte handhavingbesluit van de Nederlandse zorgautoriteit behandeld. (Zie hieronder op 5 maart 2010.) Het CBB zal op of omstreeks 4 mei 2010 haar beslissing bekend maken.
De VPRO TV had tijdens de zitting opnames willen maken. Dit stuitte echter op bezwaren van de zijde van de Nederlandse zorgautoriteit.

11 maart 2010: Twee verhandelingen van Prof. Dr. Vincent Icke, te weten Big Brother Award Summary (februari 2010) en Gullivers web (november 2009).
Prof. Icke is cosmoloog en dus goed thuis in beoordeling van dimensies. Zo ook over nog grotendeels ongeweten maar te verwachten dimensies van informatietechnologie. Het is niet toegestaan in de artikelen wijzigingen aan te brengen.

• 11 maart 2010: Voortreffelijke video-uiteenzetting van Mr. Abraham van Eldijk, betrokken bij de Stichting Koepel van DBC-vrije Praktijken, ook op de site van de Stichting BeroepsEer, waarin contradicties die resulteren in beperking of (de facto-)opheffing van beroepsgeheim-privacy en professionele autonomie worden benoemd.
In aanvulling: belangen kunnen worden aangewezen die deze contradicties genereren en in stand houden. Met name het machts- en loopbaanbelang van individuen werkzaam bij bureaucratische staatsnetwerken waaronder de Nederlandse zorgautoriteit en het economische belang van verzekeraars bij beperking van de zorglast. Deze belangen kunnen strijdig zijn met handhaven van beroepsgeheim-privacy en professionele autonomie.

• 10 maart 2010: Brief ontvangen van ‘protesterende patiënt’.

• 5 maart 2010: Gun psychiaters hun prudentie, door Prof. Arnold Heertje in De Volkskrant van 5 maart 2010.
Psychiaters en psychotherapeuten die terecht onvoorwaardelijke discretie aan hun patiënten toezeggen, en daarom terecht weigeren DBC-registraties aan te leveren (en op grond daarvan te declareren), worden nu allen met economische en existentiële ondergang bedreigd.
Heertje noemt het optreden van de Nederlandse zorgautoriteit, waarvoor de minister van volksgezondheid verantwoordelijkheid draagt,  “weerzinwekkend”.
Of en zo ja wanneer de “executie”, waarover Heertje schrijft, zal plaatsvinden is afhankelijk van twee factoren. Te weten ten eerste een last minute politieke interventie, al dan niet vanuit de Tweede Kamer, en ten tweede de beslissing inzake de bodemprocedure die op 23 maart aanstaande door het College van Beroep voor het bedrijfsleven ter zitting zal worden behandeld. 

Opmerking redactie DeVrijePsych:
Zie ook hieronder op 18 februari 2010 (gehandhaafde psychiater), 4 januari 2010 (mevrouw M. Bussemaker), 6 mei 2009 (brief van de heer H. Wiegel, voorzitter Zorgverzekeraars Nederland) en 24 januari 2009 (brief van de heer de heer M.J.W. Bontje, Lid Raad van Bestuur van UVIT, over standpunt verzekeraars)


• 24 februari 2010: Column van Prof. Dr. Arnold Heertje op rtl.nl, 24 februari 2010
 
De horden van de Nza
 
De Nederlandse zorgautoriteit (Nza) heeft onlangs een psychiater de formele aanwijzing gegeven de behandeling van zijn patiënten te openbaren in het kader van de zg. DBC-registratie. Deze aanwijzing is gepaard gegaan met het dreigement dat in geval van het niet opvolgen van dit bevel, een bestuurlijke boete zal worden opgelegd op grond van de Wet marktordening gezondheidszorg. Deze boete kan oplopen tot € 500.000. De betrokken psychiater wordt zodoende bedreigd met faillissement door medewerkers van de Nza die bevelen uitvoeren, zonder deze aan een humane toets te onderwerpen.
 
Ernstiger is dat een semioverheidsinstelling in Nederland een burger, die een beroep uitoefent waarvan de hoeksteen de vertrouwelijkheid van de spreekkamer is en derhalve het onvoorwaardelijk waarborgen van het beroepsgeheim vergt, met de rug tegen de muur zet in afwachting van executie. Immers, het hanteren van de DBC-registratie jegens psychiaters en psychotherapeuten, houdt in het aan derden onthullen van intieme karakteristieken van de geestelijke gezondheidstoestand van hun patiënten, die op vertrouwen moeten kunnen rekenen. Het vertrouwen dat hun psychische toestand uitsluitend wordt gekend door de behandelende geneesheer.
 
Hoewel voor de Nederlandse zorgverzekeraars deze DBC-registratie op het onderhavige terrein niet nodig is en ook niet wenselijk wordt geacht, hebben Klink en Bussemaker dit inhumane beleid voortgezet bij wijze van onwrikbaar onderdeel van de marktwerking in de zorg. Ondanks de protesten van patiënten en psychiaters, hebben zij geweigerd de wetgeving aan te passen dan wel de uitvoering te humaniseren.
Bussemaker is van het toneel verdwenen en kan thuis nadenken over de schade die zij in menselijk opzicht op dit terrein en andere onderdelen van haar beleid heeft aangericht. De volledige verantwoordelijkheid voor deze misstand in onze samenleving ligt nu bij Klink. Zijn collega Ernst Hirsch Ballin kan hem uitleggen waarom het weerzinwekkende optreden van de Nederlandse Zorgautoriteit jegens psychiaters herinneringen oproept aan lang vervlogen tijden.
 
A. Heertje.
 
• 18 februari 2010: Zoals op 24 januari 2010 (hieronder) is gemeld heeft de Nederlandse zorgautoriteit (NZa) aan een psychiater de formele aanwijzing gegeven alsnog tot DBC-registratie over te gaan. De betrokkene is via zijn advocaat met NZa in overleg getreden, in de zin dat de onderhavige beschikking direct (en dus zonder doorlopen van de bezwaarfase) in beroep aan het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) kan worden voorgelegd. 
De NZa heeft hierbij echter niet willen toezeggen om, in afwachting van de uitspraak van het CBB, af te zullen zien van het opleggen van een bestuurlijke boete. Evenmin heeft zij mededeling willen doen over de eventuele hoogte hiervan. De NZa volstond met de verontrustende melding dat deze, conform de Wet marktordening gezondheidszorg, maximaal 500.000 Euro kan bedragen.
Dit betekent dat de NZa er niet voor  terugdeinst psychiaters en psychotherapeuten die hun beroepsgeheim als ethisch uitgangspunt willen handhaven met faillissement te bedreigen.

• 10 februari 2020: Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) berichtte dat (onder meer) het beroep van mevrouw M.M. T. Hendrikx, klinisch psycholoog-psychotherapeut, M.F. Chayes, G.R. van den Berg en K. Mengelberg, psychiaters, tegen de Beslissing op Bezwaar van de Nederlandse Zorgautoriteit op 23 maart 2010 ter zitting zal worden behandeld.
 
Het betreft hier de bodemprocedure. De voorzieningenrechter van dezelfde rechtbank heeft op 25 november 2008 afwijzend beslist.
Zie voor het complete dossier, inclusief het verweerschrift namens de NZa, hier.
 
• 4 februari 2010:  Dr A. Klink (CDA) is in de categorie personen genomineerd als de beoogde winnaar van de Big Brother Awards 2009, zo oordeelde de (voor de helft hooggeleerde) jury. Tussen minister Dr G. ter Horst (PvdA, citaat: ik ben 'van de stroming veiligheid
boven privacy') en korpschef van politie Heeres (inzet van onbemande spionagevliegtuigen bij surveillance van menigten).
 
De minister heeft dit, naast zijn lichtzinnige omgang met de kritiek op het EPD, te danken aan zijn abominabele opstelling inzake de verplichtstelling van de DBC-systematiek met name voor psychiaters en psychotherapeuten, die hiertegen om reden van privacybescherming van hun cliënten overwegende bezwaren hebben. “Het systeem is leidend”, aldus de minister.
 
Laatstgenoemd citaat, tekenend voor de waarde die door de minster aan het individu en de menselijke maat wordt toegekend, geeft de doorslag. DeVrijePsych hoopt dat hij de echte winnaar wordt.

• 31 januari 2010: De Inspectie voor de gezondheidszorg (Igz) heeft medio januari 2010 alle vrijgevestigde psychotherapeuten en klinisch psychologen per brief opgeroepen om via internet een inspectie-vragenlijst  in te vullen; deelname is niet verplicht gesteld maar wordt dringend aanbevolen.
 
Via deze weg legt Igz een op naam gesteld inspectiedossier aan; door middel hiervan wenst zij, via 'systematisch toezicht', de 'risico's en kenmerken in en van dit praktijkveld', en dus ook van de individuele psychotherapeuten en klinisch psychologen, in kaart te brengen.
 
In juni 2006 heeft de Igz een analoog onderzoek onder vrijgevestigde psychiaters gehouden en daarover (in 2009) gerapporteerd. Dit onderzoek heeft toen onder psychiaters bezwaren en weerstanden opgeroepen. Immers, onder meer,
 
"bijna uitsluitend [werd] op relatief perifere procedurele en administratieve randvoorwaarden rond de praktijkvoering … geënquêteerd terwijl over de belangrijkste aspecten met betrekking tot de veiligheid van de patiënt, te weten de inhoudelijke betekenis van het werk en het op kennis en ervaring gestoelde hanteren van de therapeutische relatie, geen vraag … [werd] gesteld".
 
Hetzelfde kan over het huidige onderzoek worden gesteld. Uit de aard van de vragen kan tot op zekere hoogte worden afgeleid welke criteria Igz waarschijnlijk aanlegt bij de beoordeling van praktijken en hun risico's.
 
Nergens stelt Igz de verkregen gegevens vertrouwelijk te zullen behandelen. Inzage door derden, bijvoorbeeld in het kader van een procedure volgens de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) is dus niet uit te sluiten. Tevens moet worden overwogen dat Igz met de Nederlandse zorgautoriteit een samenwerkingsprotocol kent, onder meer betreffende wederzijdse informatieverstrekking.
 
Het nut van de Igz bij het beoordelen en corrigeren van feitelijk gebleken misstanden zal vrijwel niemand in twijfel trekken. Vraagtekens kunnen echter worden gezet bij de zin van 'systematisch toezicht' waarbij ook praktijken waarin van gebleken misstand geen sprake is aan een onderzoek worden onderworpen.  Sterker, het is niet ver gezocht om dit toezicht te plaatsen in de context van een algehele bureaucratiserende-standaardiserende tendens, ten koste van de professionele autonomie van behandelaars.
 
Ongeveer dertig procent van de vrijgevestigde psychiaters heeft in 2006 aan het destijds gehouden onderzoek haar medewerking onthouden. Aan de orde is dat ook nu psychotherapeuten en klinisch psychologen afwegen of deelname hun belangen en die van de goede zelfstandige beroepsuitoefening, op korte en lange termijn, dient.

• 28 januari 2010: Alle zielen in de databank, een artikel uit 2004 van Ben Haveman in de Volkskrant. Het daarin beschreven project PARTS is inmiddels gelukkig wegens wansucces opgeheven. In verband met de dreigende invoering van het EPD is de inhoud desondanks relevant. Het artikel geeft tevens een inkijk in de wijze waarop sommige psychiaters ertoe kunnen neigen hun collegiale tegenstanders, bij gebrek aan argumenten, te psychiatriseren.

• 27 januari 2010: Democratie als patiënt, door Pieter Wisse (www.dotindividual.nl).
Een academisch ziekenhuis weigerde patiënten behandeling te nemen omdat deze "…door de verzekering niet kostendekkend wordt vergoed". En hanteerde daarbij de postcode-check.
Wat zegt dit over de actuele stelselherziening? Over marktwerking, solidariteit, democratie, en over het spreekverbod waaraan een Eerste Kamerlid zich houdt.

• 24 januari 2010: Dwangmaatregel van Nederlandse zorgautoriteit (NZa)
De DBC-systematiek schendt de privacy van patiënten en is in strijd met het beroepsgeheim van psychiaters en psychotherapeuten; velen, zowel patiënten als professionals, achten toepassing ervan daarom onaanvaardbaar.
 
De NZa is echter begonnen met het toepassen van bestuursdwang en heeft een professional de formele aanwijzing gegeven per direct over te gaan tot toepassing van de DBC-systematiek. Bij niet opvolgen zal een last onder dwangsom en/of een bestuurlijk boete (kunnen) worden opgelegd. De geanonimiseerde beschikking van de NZa (januari 2010) treft u hier.
 
Psychiaters en psychotherapeuten worden door de NZa, waarvoor de minister van volksgezondheid verantwoordelijkheid draagt, voor een zeer ernstig conflict van plichten geplaatst. Hun primaire plicht is het behandelen van patiënten. Het opvolgen van de aanwijzing zou impliceren dat deze plicht niet kan worden nagekomen bij patiënten voor wie de toepassing DBC-systematiek onaanvaardbaar is.

Binnen dit dilemma staat slechts één adequate ethische uitweg open: de behandeling uitvoeren, ook wanneer daarbij niet aan de  regelgeving van de NZa wordt voldaan.

• 13 januari 2010: Petitie richting kabinet en Tweede Kamer van Zorggeenmarkt en De ggz laat zich horen tegen (o.m.) Diagnose Behandel Combinaties. Ondersteund door AbvaKabo FNV, Nu’91, CNV publieke zaak en de FNV vrouwenbond. 
• 8 januari 2010: THE CENTURY OF THE SELF (2002), van Adam Curtis, is een buitengewoon interessante vierdelige documentaire serie van de BBC. Volledig te bekijken op youtube.com, via deze link.
 
Met name het eerste deel gaat over Bernard Bernays, neef van Freud die naar de VS emigreerde en daar, met psychoanalytische inzichten, de grondlegger van moderne propaganda (“PR”) en reclame werd.
 
Edward Bernays blijkt dubbel aan Freud geparenteerd. Zijn vader Eli Bernays, was Freud’s zwager. Zijn moeder was zuster van Freud, Anna. heette. Zijn oom van vaderszijde was de filoloog en filosoof Jacob Bernays, over wie http://de.wikipedia.org/wiki/Jacob_Bernays schrijft:
Das größte Aufsehen erregten jedoch die Grundzüge der verlorenen Abhandlungen des Aristoteles über die Wirkung der Tragödie (1857), in der er Aristoteles’ nur fragmentarisch erhaltene Poetik rekonstruierte. Heute noch bekannt und anerkannt ist Bernays’ Beitrag zum Verständnis der Katharsis-Lehre der Poetik. Die Erhellung der aristotelischen Theorie tragischer Wirkung hatte großen Einfluss auf Friedrich Nietzsches Abhandlung "Die Geburt der Tragödie" sowie auf die psychologischen Theorien Sigmund Freuds.
Jacob Bernays heeft Freud sterk beïnvloed in het begin van zijn psychoanalytische denken. Met name betreffende het concept katharsis (kathartische Behandlung).
 
Het tweede deel, toont de gigantische (zelf)overschatting van de psychoanalyse in die tijd (1945-1965), en de ellende wanneer de psychoanalyse buigt naar de macht en "adaptatie" nastreeft. Inclusief criminele escapades richting- en van CIA.
 
Aan het slot van de documentaire wordt melding gemaakt dat ook Anna Freud na de oorlog invloed in Amerikaanse regeringskringen zou hebben gehad.

• 6 januari 2010: http://www.bezorgd.org/missie2010.pdf, Missie van de Stichting Bezorgd.

• 4 januari 2010:  http://www.pur.nl/nederlands/nieuws/TVPstaatcourant.pdf 
Regeling van de Staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport van 1 december 2009, nr.OHW-U-2972699, houdende wijziging van de Tijdelijke vergoedingsregeling psychotherapie na-oorlogse generatie in verband met wijziging van de Zorgverzekeringswet.
 
"Artikel 2
De Pensioen- en Uitkeringsraad verstrekt een vergoeding in de kosten van een behandeling, indien:
(…)
c. de kosten van de behandeling op basis van een Diagnose Behandeling Combinatie bij de zorgverzekeraar in rekening zijn gebracht;"
 
Zie ook http://www.pur.nl/nederlands/wetten/wetten_tvpdetails.htm
 
Citaat:
"Wanneer dient u een aanvraag in?
Uw aanvraag kunt u indienen wanneer u met uw psychotherapeut afspraken maakt over de behandeling en duidelijk is dat uw zorgverzekeraar de kosten niet volledig zal vergoeden. Dit is het geval als uw psychotherapeut geen contract heeft met uw zorgverzekeraar. Uw psychiater of psychotherapeut moet de behandeling vastleggen in een zogenoemde DBC: een diagnose behandeling combinatie. Uw zorgverzekeraar krijgt hieruit gegevens die van belang zijn om de kosten te vergoeden. Om uw privacy te beschermen krijgt uw zorgverzekeraar alleen een globaal inzicht in de diagnose: niet meer dan een aanduiding van de soort diagnose, zonder details over uw specifieke situatie.
 
Een eventueel aanvullende vergoeding voor de Tvp loopt vanaf de startdatum van de DBC tot het einde van de DBC. Een DBC is over een periode van een jaar of korter. Wordt voortzetting van de behandeling overwogen, dan moet u daarvoor opnieuw een aanvraag doen. Ook de voortgezette behandeling moet in een DBC worden geadministreerd. Eventueel kunt u tijdens de behandeling nog een aanvraag indienen, waarbij de vergoeding terug kan gaan tot de begindatum van de lopende DBC".
 
Conclusie:
 
De regeling betreft dus slechts nog een aanvulling op niet door ziektekostenverzekeraars volledig vergoedde DBC's, beperkt tot het geval dat de behandelaar geen contract met de verzekeraar heeft. Declaraties buiten de DBC-systematiek zullen waarschijnlijk niet meer door de PUR worden vergoed. 
Staatssecretaris Bussemaker (PvdA) treft met deze regelgeving in het bijzonder patiënten die om reden van privacy overwegende bezwaren tegen de DBC-systematiek hebben. Dit stelt hun behandelaar voor een ernstig conflict van plichten. Een geïndiceerde behandeling is onder deze omstandigheid immers niet meer uitvoerbaar.

Verwezen wordt naar onderstaande berichten van 5, 11, 13 en 24 november 2009.

• 15 december 2009: Open brief van psychologen, psychiaters en psychotherapeuten aan de leden van de Eerste Kamer met het verzoek de wet betreffende het (landelijk) Elektronisch Medisch Dossier (EPD) niet goed te keuren.

• 24 november 2009: Hieronder het artikel Klinks recept: registreren, door Daphne Meijer, in NIW Nieuw Israëlitisch Weekblad van 20 november 2009. Over de bezwaren tegen de DBC-systematiek van ondermeer de Cliëntenraad van de Pensioen- en Uitkeringsraad PUR, het Joods Maatschappelijk Werk JMW en de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945 SSV.
 

• 22 november 2009: Drie artikelen van Carolina Lo Galbo over gebrek aan privacy in de geestelijke gezondheidzorg in Vrij Nederland zijn in één dossier geplaatst: http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Privacy-in-de-geestelijke-gezondheidszorg.htm

• 15 november 2009: Het NIP -Nederlands Instituut van Psychologen-, heeft een meldpunt ingesteld, waarop psychologen en psychotherapeuten privacyschending door zorgverzekeraars kunnen melden.
Dit op zich goede initiatief werkt ook versluierend. Aanlevering van registraties conform de DBC-systematiek aan het DBC Informatie Systeem (DIS), en declaratie op basis daarvan, impliceren een lek uit de spreekkamer en schenden dus altijd de privacy. De verplichting daartoe is primair door de overheid (met name: door de Nederlandse zorgautoriteit) opgelegd, en niet door ziektekostenverzekeraars.

• 13 november 2009: In het kader van de plenaire begrotingsdebatten Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) is op 6 november 2009 aan alle fracties in de Tweede Kamer deze onderliggende brief gezonden. De vergaderingen zijn inmiddels achter de rug.
Het is spijtig vast te moeten stellen dat de brief van de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945 aan de minister van VWS niet in de debatten ter sprake is gebracht.

• 12 november 2009: "De kadavermentaliteit van Ab Klink", column van Prof. Arnold Heertje, RTLZ van 12 november 2009. Over griep, tuchtrecht, geheimhouding en intimidatie. “Rechtlijnigheid en dehumanisering van de samenleving liggen niet ver uit elkaar…”

• 11 november 2009: Op het artikel Klink onder vuur van Carolina Lo Galbo in Vrij Nederland van 24 oktober 2009 is een belangwekkende (anonieme) reactie gekomen. Hieronder integraal weergegeven.
 
"In haar uitstekende artikelen (VN 42 en 43) over het DBC-registratiesysteem in de GGZ noteert Carolina Lo Galbo dat het verzet onder professionals tegen Klinks (naar mijn mening rigide) doorzetten van de betreffende zorgverzekeringswet toeneemt. Als gemotiveerde patiënt van de professional doe ik niets liever dan dat verzet ondersteunen. Niet alleen omdat het om een principiële zaak gaat: o.a. psychiaters en psychotherapeuten hebben een geheimhoudingsplicht, en zolang de patiënt die niet doorbroken wil zien, is er geen minister die dat doorbreken behoort te ordonneren. Mogelijk gevolg van het opnemen in het DBC- informatiesysteem (DIS) is niet alleen het beschikbaar komen van privacygevoelige gegevens van die patiënt. Als vervolgde gedurende WOII heeft registratie mijn hele verdere leven bepaald. Door registratie ontkwam niemand van mijn toenmalig in Europa levende familie, op mijzelf na, eraan vermoord te worden in concentratiekampen. Door de Wet uitkering vervolgingsslachtoffers ’40-’45 in staat gesteld via de Pensioen- en Uitkeringsraad (PUR) mijn psychotherapeutische behandeling volledig vergoed te krijgen, was er geen noodzaak meer bij welke zorgverzekeraar dan ook te hoeven claimen. Geen noodzaak dus geregistreerd te worden in welke ‘big brother is watching you’- database dan ook. De facto behoorde ik tot de groep zelfbetalers. Vanzelfsprekend zou ik mijn uit principe niet DBC-derende behandelaar kunnen behouden.
Dat was buiten minister Klink gerekend. Na uitvoerig pogen om aan wie ik ook maar bereiken kon op het ministerie én in de politiek de discrepantie in de wet te doen inzien, berichtte de heer Klink uiteindelijk het volgende: mijn tot dan toe door de PUR vergoede zorgkosten mogen niet langer door de raad vergoed worden. Het gaat immers om zorg die sinds 1 januari 2008 onder de nieuwe Zorgverzekeringswet (ZVW) valt. Mijn zorgaanbieder moet DBC-gegevens verstrekken aan de zorgverzekeraar. Toestemming van de patiënt is daarvoor niet nodig, ik kan dan ook geen bezwaar maken. ‘Op dit moment zijn wij druk doende de regelgeving hierop aan te passen’.
Weg principes, weg gevoel van veiligheid in een laatste levensfase, weg voorzien in levensonderhoud voor mijn behandelaar, weg vertrouwen in de staatsvorm waarin dit mogelijk blijkt, weg grond onder mijn voeten…
Dat overigens ‘de patiënt’ zich tot nu toe niet roerde verwondert natuurlijk geen weldenkend mens. Laten we wel zijn: welke patiënt strooit bij vrienden en kennissen, op het werk, of bij instanties met zijn/haar geregelde gang naar de psychiater of psychotherapeut. Bovendien, hoeveel patiënten weten inmiddels dat hun therapeut bij wet door minister Klink geboden is rekeningen volgens de DBC-systematiek uit te schrijven. Welke therapeut ontvangt de patiënt vanaf dat moment met de mededeling dat deze in het vervolg helaas niet meer op zijn bij eed afgelegde zwijgplicht kan rekenen. De therapeut moet immers ook leven, is economisch afhankelijk van de zorgverzekeraar die niet uitbetaalt wanneer hij het principe om binnenskamers te laten wat binnenskamers verteld wordt blijft hanteren. De onder behandeling zijnde vriend aan wie ik dit vertelde bleek niet op de hoogte van de nieuwe wet. Bij het eerstvolgende bezoek aan zijn psychiater vroeg hij naar de stand van zaken, of de wet ook in zijn geval gehanteerd werd. Ja, inderdaad, dat was zo. Natuurlijk was zijn behandelaar het niet eens met de opgelegde regels, maar zich houden aan de ooit afgelegde eed stond de mogelijkheid in de weg zonder te DBC-deren nog in zijn levensonderhoud te voorzien. Immers, blijkt uit Carolina Lo Galbo’s artikel (VN 43), zelfs als de patiënt uit eigen zak betaalt, als er voor hem uit eigen zak betaald wordt door ouders, werkgevers of instanties (zoals dat voor mijzelf gold), dan past de heer Klink de wet wel even aan en blijft patiënt noch behandelaar enige keus. Laat de psychiater en/of psychotherapeut zich dat dan zomaar gebeuren kunt u zich afvragen. Hoe voelt de patiënt zich die niet op de hoogte was, maar nu begrijpt wat de consequenties zijn van het in behandeling blijven bij de betreffende therapeut? In de Tweede Kamer zijn alleen door D66 en de SP schriftelijk vragen gesteld aan minister Klink. Wie van de andere Kamerleden ziet geregeld een behandelaar en vindt het in hemelsnaam wel goed dat deze, bevel is bevel, zijn beroepseed=zwijgplicht overboord gooit?
De door Lo Galbo genoemde actiegroep DeVrijePsych, die ik via hun site www.devrijepsych.nl al jaren volg, laat niets na de boodschap van hun beroepsgroep in de openbaarheid te brengen. Ook de genoemde artikelen in Vrij Nederland genereren inmiddels, tot mijn grote vreugde al een deel van de aandacht die ze verdienen, maar het is maar een deel. Ik hoor de patiënten niet. Als zovelen in dit land wel bereid zijn terecht bezwaar te maken tegen het Elektronisch Patiëntendossier (EPD), waarom proberen patiënten van psychiaters/psychotherapeuten dan niet eens, deze schending van hun privacyrecht en verfoeilijke poging tot totale zeggenschap over henzelf alsook hun behandelaars tot een eind te laten komen. Ingezonden brieven en commentaar op beschikbare sites lijken niet alleen welkom, ze zijn noodzakelijk.
Hans Kombrink, voorzitter van het Nederlands Instituut voor Psychologen (NIP) heeft gelijk: ‘Klink moet de wet veranderen’, billen bloot of niet. Pas dan kan mijn principiële behandelaar zijn brood weer verdienen, pas dan heb ik weer grond onder mijn voeten."
 


• 7 november 2009:  Psychiaters voelen zich opgejaagd wild, door Floor Ligtvoet, BN DeStem, 6 november 2009. Leve collega Wim Malkus!, onderworpen aan handhavingsactiviteiten van de zijde van de Nederlandse zorgautoriteit. DDR-waardig. 
Nieuw declaratiesysteem zit zorgverleners dwars, door Mirjam Schöttelndreier, VK Banen, 5 november 2009.

• 6 november 2009: Opinie: Verzekeraars doen meer kwaad dan goed, verhandeling door Jessica Terwiel, eerstelijns psycholoog, in Medisch Ondernemen. Een terecht pleidooi om zonder contractrelatie met verzekeraars te werken, omwille van privacy en professionele autonomie.

• 5 november 2009: De onderstaande brief van de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945 is vandaag verzonden. Het gaat hier om de koepelorganisatie van het hele verzet, waarin verenigd:
 
De Nationale Federatieve Raad van het voormalig verzet Nederland (NFR),
De Nederlandse vereniging  van ex-politieke gevangenen uit de bezettingstijd (Expogé),
De Nederlandse Vereniging  van Pilotenhelpers uit de Tweede Wereldoorlog "the Escape",
De Stichting Centraal Orgaan voormalig verzet en vervolgingsslachtoffers COVVS (14 organisaties),
De Vereniging "Friesland 1940-1945" en de
Stichting Genootschap Engelandvaarders.
 
De brief luidt als volgt:
 
Zijne Excellentie de Weledelzeergeleerde Heer dr. A. Klink,
Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Postbus 20350
2500 EJ  Den Haag
Cc: De Vaste Kamercommissie van VWS
      De fracties van de politieke partijen in de Tweede Kamer
 
Betreft: Psychotherapeutische behandeling van oorlogsgetroffenen.
 
Doorn,  5 november 2009
 
Excellentie,
 
Namens de Stichting Samenwerkend Verzet 1940-1945, bestaande uit alle rechtspersoonlijkheid bezittende Nederlandse organisaties van het voormalig verzet uit de Tweede Wereldoorlog, richten wij ons tot u met een tweetal problemen, die bij ons opkwamen naar aanleiding van de door u voorziene overgang van de werkzaamheden van de Pensioen- en Uitkeringsraad (PUR) naar de Sociale Verzekeringsbank (SVB) in januari 2011.
 
Door deze overgang zullen oorlogsgetroffenen, die psychotherapeutische behandeling nodig hebben onder de Zorgverzekeringswet vallen. Dit betekent dat hun behandelaar een Diagnose Behandel Combinatie (DBC) op de declaratie zal moeten vermelden. Er is daardoor sprake van een registratie. De angst voor elke vorm van registratie is bij vele oorlogsgetroffenen zeer reëel. Zij hebben immers in de Tweede Wereldoorlog ervaren hoe noodlottig dit kan zijn. Zij willen nooit meer aan welke registratie dan ook onderworpen worden.
 
Ons tweede probleem betreft de duur van de behandeling. Voor velen is een jarenlange behandeling noodzakelijk. De PUR liet het aan de behandelaars over om te beoordelen hoe lang en welke therapie nodig was. Zij zijn immers gespecialiseerd in het behandelen van deze zeer speciale categorie cliënten.  Als een behandeling heel lang duurde, dan werd dit beschouwd als een ‘ereschuld’.
 
Na de overgang van de PUR naar de SVB zal de zorgverzekeraar ongetwijfeld willen weten onder welke diagnose hun cliënt valt en waarom zo’n lange behandeling nodig is. Dit tast niet alleen de privacy van de cliënt aan maar doet ook afbreuk aan de eerder gedane beloften, dat deze oorlogsgetroffenen niet alleen konden rekenen op absolute geheimhouding, maar ook op  behandeling zo lang als de eigen therapeut dit nodig oordeelde.
 
Wij doen daarom een dringend beroep op u om niet terug te komen op uw jarenlange standpunt van ‘bijzondere solidariteit’ ten opzichte van deze groep.
Wij hopen dat u tot een heroverweging van uw standpunt zult overgaan en dat deze oorlogsgetroffenen op dezelfde wijze als tot nu toe behandeld kunnen worden.
 
Met gevoelens van de meeste hoogachting en vriendelijke groet,
 
R.W.Hemmes,                                                  Mevrouw drs. N.C.Caspers,
Generaal Majoor bd                                         Arts n.p.
van de Koninklijke Luchtmacht                       secretaris
voorzitter                
 
(Opmerking redactie DeVrijePsych: zie in dit verband ook onderstaande berichten van 3 september 2009, 12 augustus 2009 en 8 augustus 2009)

• 22 oktober 2009: Klink onder vuur, door Carolina Lo Galbo in Vrij Nederland van 24 oktober 2009. Over verzet tegen de DBC-registraties in de geestelijke gezondheidszorg vanuit ondermeer het Nederlands Instituut van Psychologen NIP, Joods Maatschappelijk Werk JMW, Cliëntenraad van de Pensioen- en uitkeringsraad PUR. Het is tijd dat ook leden van de Tweede Kamer in dit ellendedossier hun verantwoordelijkheid nemen. Zie ook twee eerdere artikelen van Carolina Lo Galbo, Verzekeraar misbruikt patiënt en Privacy in de geestelijke gezondheidszorg

• 20 oktober 2009: ELEKTRONISCH PATIËNTENDOSSIER (EPD): WEG ERMEE? Kritisch redactioneel commentaar uit het NJCM-Bulletin, jrg. 34 (2009), nr. 6, van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten. De redactie vraagt zich af of "het landelijk EPD niet een megalomaan project [is], waarmee de privacy van onze medische gegevens en het vertrouwen van mensen in zorgverleners nodeloos onder druk worden gezet?". Bovendien: "De noodzaak, geschiktheid en haalbaarheid van dit wetgevingstraject zijn vooralsnog niet aangetoond". Verder: "Daar komt bij dat hulpverleners volgens de bestaande wetgeving hun aansprakelijkheid voor fouten niet kunnen uitsluiten of beperken, ook niet voor haperingen van de software en apparatuur, fouten van hulppersonen en onjuistheden in de digitale dossiers van anderen (art.7:463 BW)… Als dit algemeen bekend wordt onder hulpverleners zal de bereidheid tot medewerking nog verder afnemen". Overgenomen met vriendelijke toestemming van de redactie.

• 20 oktober 2009: Een enge wereld. Onder deze titel wijdde Prof. Dr. Bob Smalhout zijn wekelijkse column in De Telegraaf (17 oktober 2009) aan het veelogige monster der elektronische staatscontrole. Burgerservicenummer, EPD, verkeerscontrole en DBC.
“Als slachtschapen” (Koning David, psalm 44) worden wij (semi-)automatisch, conform het visioen van George Orwell, bespied, geregistreerd, opgeslagen en beboet. Met de vriendelijke toestemming van de auteur hier overgenomen.
 
• 16 oktober 2009: Carolina Lo Galbo in Vrij Nederland 42, 17 oktober 2009: 'Verzekeraar misbruikt patiënt'. In het artikel staat een opvallende zin, namelijk: "Zo blijven verzekeraars … vragen om data uit het DBC-informatiesysteem (DIS)." Merkwaardig. Verzekeraars hebben immers al de op DBC-registraties gebaseerde declaraties. Willen zij deze met de veel uitgebreidere gegevens bevattende 'gepseudonimiseerde' DBC-registraties waarover DIS beschikking heeft vergelijken? En deze dus de-pseudonimiseren? Technisch lijkt dit niet moeilijk omdat beiden voorzien zijn van de naam(code) van de behandelaar. Zo ja, waarom levert DIS deze gegevens aan verzekeraars?
 
 • 15 oktober 2009: Terecht bepleit de Vice-president van de Raad van State, mr. H.D. Tjeenk Willink, in zijn toespraak van 9 oktober j.l. het primaat van het primair proces in de zorg, namelijk de arts-patiënt relatie. Daar gaat het per slot van rekening om. Ten gevolge van verschillende ontwikkelingen heeft zich tussen de (uiteindelijk) verantwoordelijke overheid en het primair proces toenemend een min of meer verzelfstandigde bureaucratische tussenlaag genesteld. Deze hanteert een uniformerende, disciplinerende en standaardiserende bureaucratisch-bedrijfsmatige logica. Bij uitstek moet in dit verband o.m. worden gedacht aan de Nederlandse zorgautoriteit (NZa).
In deze tussenlaag, waarin zich ook de hogere functionarissen van professionele beroepsverenigingen en zelfs van de patiëntenbeweging (!) bevinden, wordt een gemeenschappelijke taal gesproken, die los staat van de werkelijkheid waarin burgers leven en uitvoerders hun werk moeten doen. Zorgprofessionals moeten zich daarin voegen ook als dat ten koste gaat van hun eigenlijke functie en professionele ethiek, waaronder hun beroepsgeheim. De heer Tjeenk Willink noemt in dit verband expliciet de DBC-systematiek.
Probleem hierbij is dat de verantwoordelijke overheid, i.c. de minister, op deze vervreemdende ontwikkelingen slechts indirect (parlementair) en dus moeizaam kan worden aangesproken. Ten dele komt dit ook omdat men binnen het direct onder de minister functionerende echelon, i.c. het ministerie en binnen het parlement, over onvoldoende specifieke kennis daartoe beschikt. Bij de huidige minister zelf lijkt hier overigens evenmin sprake van.
 
Wil de heilloos vervreemdende weg waarop de zorg zich de laatste jaren toenemend begeven heeft worden omgebogen zullen praktiserende zorgprofessionals (en niet hun “vertegenwoordigende” organisaties) en leden van wetgevende macht nader tot elkaar moeten komen en elkaars taal moeten leren spreken. Dat zal geen bureaucraten- maar gewone taal moeten zijn. Die de menselijke maat herstelt.
 

• 11 oktober 2009: Michael Schaap van Limboland TV had een gesprek met Kaspar Mengelberg over Het einde van het beroepsgeheim.

• 11 oktober 2009: "Significant private interests support recognition of a psychotherapist privilege. Effective psychotherapy depends upon an atmosphere of confidence and trust and therefore the mere possibility of disclosure may impede development of the relationship necessary for successful treatment. The privilege also serves the public interest, since the mental health of the Nation's citizenry, no less than its physical health, is a public good of transcendent importance".
(onderstreping van ons) Amerikaans Hooggerechtshof, 13 juni 1996

• 2 oktober 2009: De beroepsvereniging Nederlands Instituut van Psychologen (NIP) neemt afstand van het door de overheid ten aanzien van privacy en beroepsgeheim voorgestane beleid, zo blijkt uit haar verklaring van 1 oktober 2009. Een belangrijke en hoopgevende ontwikkeling.

• 2 oktober 2009: Psychiaters en psychotherapeuten die geen DBC-registraties aanleveren ontvingen dezer dagen het bijgaande enquêteformulier met bijlagen van DBC Onderhoud. Verondersteld kan worden dat de NZa door middel van deze enquête tracht niet-DBCderende praktijkhouders door middel van een handtekening bewijs tegen zichzelf te ontlokken, met de bedoeling handhavend op te kunnen treden. Aan de orde is dus deze enquête te negeren.
Opvallend is dat DBC Onderhoud benadrukt de vragen mede namens beroepsverenigingen NVVP, NVvP, Orde van medische specialisten en NIP te stellen omdat ook deze organisaties "tezamen met de NZa en DBC-Onderhoud/DIS een zo volledig mogelijk beeld [willen] krijgen van alle GGZ-zorgaanbieders die DBC-gegevens aan het DIS zouden moeten aanleveren". Men moet echter aannemen dat de beroepsverenigingen handhaving en vervolging van collegae ongewenst achten. Het zou hen derhalve sieren hun steun aan dit onderzoek van DBC Onderhoud/NZa openbaar in te trekken.


• 1 oktober 2009: Sluipend Kwaliteitsverlies in de GGZ - Over de gevolgen van Diagnose Behandeling Combinaties in de praktijk, door Nienke van Sambeek. Masterscriptie | September 2009, Universiteit van Amsterdam, Medische Antropologie en Sociologie. Aanbevolen lectuur. Uit de conclusie:
“Maar belangrijker nog dan de wetenschappelijke relevantie van dit onderzoek, is misschien wel de maatschappelijke relevantie ervan. Uit de resultaten is naar voren gekomen dat professionals binnen het huidige zorgstelsel belemmerd worden om op basis van hun deskundigheid en professionele ethiek te handelen. Aan hun bezorgdheid over deze situatie wordt door de bedenkers van het beleid geen gehoor gegeven. Alhoewel in beleidsdocumenten keer op keer wordt benadrukt dat de DBC’s in nauwe samenwerking met ‘het veld’ tot stand zijn gekomen, zijn de visies van de professionals uit dit onderzoek geenszins vertegenwoordigd. Hierin komt het democratisch tekort van het beleid naar voren. De consequentie van deze tekortkoming is dat professionals zich– openlijk dan wel stilzwijgend – blijven verzetten tegen het beleid. Om beleidswijzigingen in de GGZ te doen slagen is nauwere samenwerking tussen uitvoerders en bedenkers van beleid noodzakelijk. Verder blijkt dat de overheid haar verantwoordelijkheid voor de bescherming van publieke belangen verwaarloost. Nog vóór dat de DBC’s zijn vrijgegeven aan de markt worden al zorgelijke ontwikkelingen waargenomen. Niet kwaliteit, maar kwantiteit komt op de voorgrond te staan. De cliënt, die nu juist centraal zou komen te staan, wordt hier de dupe  van. Om het publieke belang van kwaliteit van zorg te waarborgen dient de overheid haar verantwoordelijkheid te nemen –en in te grijpen.” (KM)


• 18 september 2009: Inspectiebezoek NZa was ‘behoorlijk intimiderend’, verslag van een controleprocedure door de Nederlandse zorgautoriteit op de nieuwssite psy.nl.

• 14 september 2009: Op 9 september 2009 heeft de minister van VWS de Kamervragen van mevrouw Fatma Koser Kaya (D66) d.d. 29 april 2009 en van de heer Henk van Gerven (SP) d.d. 1 mei 2009 beantwoord. Zo min als een blinde ooit kleuren zal zien, zo min zullen DBC's ooit de realiteit van onze dienstverlening weergeven. Ofwel, over de macht om fundamentele kritiek te kunnen negeren.

• 13 september 2009: De praktijken van meerdere psychotherapeuten en psychiaters in den lande worden ter controle van de toeppassing van de DBC-systematiek door de Nederlandse zorgautoriteit onderzocht. Willen de betrokken collegae hierover vertrouwelijk contact met ons opnemen? Wij willen hierover zo volledig mogelijk geïnformeerd zijn, en kunnen wellicht met raad ter zijde staan. Zie voor het telefoonnummer de introductiepagina.

• 9 september 2009: Zorggroothandels en -franchisenemers, een kleine geschiedenisles. Door Kaspar Mengelberg

• 5 september 2009: Dr. A. Klink en mevrouw dr. J. Bussemaker, minister en de staatssecretaris van VWS, presenteerden op 9 juli 2009 onder de noemer Ruimte en rekenschap voor zorg en ondersteuning de hieronder weergegeven newspeak-rijke brief van 41 pagina’s aan de Tweede Kamer. Bij nausea kan Stemetil ® wellicht verlichting brengen; deze minieme sluikreclame zal ons door de overheid wel vergeven worden. Tegen depersonalisatie helpt weinig anders dan het document ter zijde leggen. Prof. dr. Bob Smalhout nam deel aan de hoorzitting van de Tweede Kamercommissie voor VWS terzake op 2 september 2009 ("Governance in de zorgsector") en schreef een afdoende commentaar, dat wij hier met zijn toestemming, waarvoor dank, publiceren. KM

• 3 september 2009: De doorstart van de organisatie Bits of Freedom is een verheugende ontwikkeling. Zie haar website http://www.bof.nl/.

• 3 september 2009: Zoals hieronder (8 en 12 augustus 2009) is bericht zijn de bezwaren tegen de DBC-registraties van vervolgingsgetraumatiseerden, zoals in brieven van Joods Maarschappelijk Werk (JMW) en de Cliëntenraad van de Pensioen- en uitkeringsraad (PUR) naar voren gebracht, door de verantwoordelijke staatssecretaris mevrouw Dr M. Bussemaker van de hand gewezen. Bovendien bevestigt de staatssecretaris dat vergoedingen van psychotherapeutische behandelingen van slachtoffers, die tot nu toe door de PUR en dus door de samenleving worden betaald, zullen worden gestaakt en dat de kosten van behandeling door de reguliere ziektekostenverzekeringen van de betrokkenen (of door de betrokkenen zelf) zullen moeten worden gedragen.  
Prof. Dr Arnold Heertje kwalificeert in zijn brief van 11 augustus 2009 aan mevrouw Bussemaker het beëindigen van vergoeding van behandelingen van vervolgingsgetraumatiseerden door de overheid als “… een uiting van grove kwaadaardigheid jegens de Joodse gemeenschap in het algemeen en de overlevenden, die zijn aangewezen op ingrijpende en hoogwaardige psychische hulp in het bijzonder”.  
Ook Ronald van den Berg, psychiater en psychoanalyticus, gaat in zijn brief d.d. 22 augustus 2009 aan minister Dr A. Klink op deze materie in. Hij stelt onder meer vast dat sprake is van “…een regelrecht Berufsverbot … voor degenen die zich verzetten tegen de verplichte registratie van diagnostische (psychiatrische) patiëntgegevens”. 

(Verwezen wordt naar berichten hieronder op 13 januari 2009, 31 mei 2009, 3 juni 2009, 8 augustus 2009, 12 augustus 2009.)

• 29 augustus 2009: Paul Verhaeghe, psychoanalyticus, schreef het boek Het einde van de psychotherapie, dat in september 2009 bij De Bezige Bij zal uitkomen. Ik geloof daar niks van, in tegendeel, en Verhaeghe zelf ook niet, blijkens het interview dat Gilbert Roox (De Standaard van 29 augustus 2009) met hem had. (KM)

 




  • Zie voor eerder nieuws uit 2009 onder de knop Archief '09
    Zie voor  nieuws uit 2008 onder de knop Archief '08
    Zie voor nieuws uit 2005-2007 onder de knop Archief '05-'09